Media mainstreamowe bardzo chętnie budują dziś narrację opartą na hasłach:
▪️ „według środowiska naukowego”
▪️ „o opinię zapytaliśmy pracownika naukowego”
▪️ „zdaniem naukowców zajmujących się badaniami…”

Brzmi poważnie. Problem w tym, że coraz częściej nie ma to nic wspólnego z rzetelną nauką, a bardziej z prywatnymi poglądami aktywistów przebranych za ekspertów.

Ostatnim przykładem jest teoria Michała Żmihorskiego, według której przyczyną kolonizacji miast przez dziki ma być walka z ASF oraz intensywny odstrzał dzików w lasach i na polach.

Jako „rozwiązanie” proponuje edukację mieszkańców oraz tworzenie ogrodzonych azylów dla dzików w miejscach ich występowania.

Postanowiliśmy więc sprawdzić, czy za tymi tezami stoją jakiekolwiek badania naukowe. Skierowaliśmy pytania do Dyrektora IBS PAN w Białowieży prof. Tomasza Borowika dotyczące prowadzonych badań, eksperymentów oraz publikacji potwierdzających powyższą teorię.
Jak się okazało — takich badań NIE prowadzi się.

Nie wskazano również publikacji naukowych potwierdzających te tezy. To oznacza, że przedstawiane w mediach opinie są prywatnym stanowiskiem Michała Żmihorskiego, znanego od lat z jednoznacznie antyłowieckiej działalności i współpracy ze środowiskami aktywistycznymi.
I tu pojawia się fundamentalne pytanie:

❓ Czy osoby kierujące się ideologią i prywatnym światopoglądem powinny zasiadać w Państwowej Radzie Ochrony Przyrody i współdecydować o kierunkach zarządzania polską przyrodą?
Apelujemy do mediów o większą odpowiedzialność przy doborze ekspertów.
Społeczeństwo ma prawo oczekiwać opinii opartych na badaniach, publikacjach i realnym dorobku naukowym — a nie na prywatnych przekonaniach promowanych wspólnie z antyłowieckimi NGO-sami.
❗ Polska przyroda i bezpieczeństwo mieszkańców nie mogą być zakładnikami ideologii.
Darzbór

TVN24 TVN. tvp.info. OKO.press
WP Wiadomości , Radio TOK FM , RMF FM , RMF24.pl , Gazeta Wyborcza, POLSAT