Rysica została zastrzelona. To skandal i przestępstwo, którego sprawca powinien zostać odnaleziony i ukarany.

Ale kto dał Panu prawo do wydawania wyroku na całe środowisko łowieckie przed zakończeniem postępowania?

W „Fakcie” słyszymy o „kuli z broni typu myśliwskiego”, „biznesie”, „wielkich pieniądzach”, manipulowaniu inwentaryzacjami i niemal zbiorowej odpowiedzialności myśliwych.

Dlatego pytamy publicznie:

👉 1. Gdzie jest ekspertyza balistyczna?
Jaki dokładnie kaliber zabezpieczono? Jaki rodzaj pocisku? Z jakiego rodzaju broni mógł zostać wystrzelony? Czy ustalono konkretną jednostkę broni?

Bo „broń typu myśliwskiego” to jeszcze nie nazwisko sprawcy.

👉 2. Gdzie właściwie padł strzał?
Rysicę znaleziono na granicy dwóch obwodów łowieckich, a sami przedstawiciele ZTP przyznają, że nie wiadomo, gdzie została zastrzelona.

Nie znamy miejsca strzału.
Nie znamy czasu strzału.
Nie znamy broni.
Nie znamy sprawcy.

Ale winnych już Pan znalazł?

👉 3. Dlaczego kpi Pan z posiadaczy broni kolekcjonerskiej i sportowej?

Zapytamy wprost: czy sam posiada Pan broń, w tym broń do celów kolekcjonerskich?

Jeżeli tak, Pańska ironia brzmi szczególnie interesująco.

👉 4. A co z bronią używaną przez przyrodników?

Czy w działaniach dotyczących żubrów wykorzystywano broń oraz amunicję z pociskami gumowymi?

Jeżeli tak, czy sam fakt używania broni czyni kogokolwiek kłusownikiem?

Oczywiście, że nie.

Dlaczego więc w przypadku myśliwych próbuje się stosować dokładnie taki mechanizm?

👉 5. Mówi Pan o „biznesie” i „wielkich pieniądzach”? Świetnie. Porozmawiajmy o pieniądzach.

Z publikacji wynika, że obecny projekt dotyczący rysia ma budżet ponad 17,1 mln zł, a wsparcie NFOŚiGW przekracza 6 mln zł.

Dlatego pytamy: ile pieniędzy publicznych i europejskich otrzymało ZTP oraz podmioty uczestniczące w realizacji jego projektów?

Jakie podmioty realizują te zadania? Czy występują między nimi powiązania osobowe lub rodzinne? Jak wybierani są wykonawcy?

Pełna transparentność. Bez wyjątków.

👉 6. I wreszcie Czempiń.

Zarzuca Pan Stacji Badawczej PZŁ w Czempiniu „sufitowe inwentaryzacje” i sugeruje takie liczenie zwierzyny, aby zwiększać plany odstrzału.

To bardzo poważne oskarżenie.

Dlatego prosimy wskazać:
– które badanie zmanipulowano?
– które dane są nieprawdziwe?
– kto miał dokonać manipulacji?
– jaki miał być jej mechanizm?
– gdzie są dowody?

Jeżeli je Pan posiada – proszę je opublikować.

Jeżeli nie – proszę nie przedstawiać insynuacji jako faktów.

My również chcemy wiedzieć, KTO ZASTRZELIŁ RYSICĘ.

Jeżeli zrobił to myśliwy – powinien odpowiedzieć z całą surowością prawa.

Ale jeśli zrobił to ktokolwiek inny – również.

Najpierw dowody. Potem nazwisko sprawcy. Na końcu wyrok.

Nie odwrotnie.

Bo rysicę zastrzelił konkretny człowiek.

Nie 130 tysięcy polskich myśliwych.

I właśnie jego należy znaleźć.

Darzbór!

Zachodniopomorskie Towarzystwo Przyrodnicze
Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska
RDOŚ Szczecin
Policja Zachodniopomorska
Polski Związek Łowiecki
Stacja Badawcza PZŁ Czempiń
Fakt